in der zwischenzeit

Sehr lange war an dieser Stelle nichts Neues zu lesen. Die Chancen stehen nicht schlecht, dass sich das in naher Zukunft ändert.

Bis dahin gibt es hier einen Link zu meinem letzten großen Blogbeitrag bei Wikimedia:

(Im Zuge der Reaktivierung habe ich einen großen Teil der alten Beiträge entfernt und nur längere Texte behalten. Sollte wider Erwarten jemand einen alten Beitrag vermissen, bitte melden.)

stadt- und regionalwikis: zersplitterung freien wissens?

Auf der WikiConvention in Nürnberg hatte ich die Gelegenheit, einen Vortrag von Friedel Völker zum Thema Stadt- und Regionalwikis zu besuchen. Bisher habe ich keine konkreten Erfahrungen mit diesen Plattformen, trug aber den Gedanken mit mir herum, dass diese Einrichtung vielleicht gar nicht so sinnvoll und zielführend ist, wie sie scheint. Im Grunde sind die Stadtwikis eine Mischung aus Veranstaltungskalender und Informationsportal, häufig wohl gegründet mit dem Anspruch, »sowas wie die Wikipedia« auch für die eigene Region aufzubauen.

Motivation ist – zumindest ist das mein Eindruck – in vielen Fällen, dass die dort bereitgestellten Inhalte als für die Wikipedia irrelevant oder das dortige Regelwerk und die qualitativen Ansprüche als nicht zielführend wahrgenommen werden, wobei diese Haltung auch oft kultiviert werden dürfte. In den kleinen Wikis entstehen und lagern meiner Ansicht nach aber oft Inhalte, die auch für die »große Schwester« von großem Interesse wären.

Der erste Blick ins Karlsruher Stadtwiki bestätigt den Eindruck. Bis auf die Veranstaltungshinweise auf der Hauptseite kann ich keinen enzyklopädischen Artikel entdecken, der nicht auch in die Wikipedia passen würde. Häufig sind die Einträge auch Kopien der entsprechenden Wikipedia-Artikel oder bauen darauf auf (Grötzingen), so dass hier zwangsläufig Redundanzen entstehen.

Zugegeben, die Akkordeonfreunde Grötzingen werden wohl kaum die »Relevanzhürde« der Wikipedia überspringen. Sofort stellt sich aber die Frage, ob der Stadtwiki-Artikel wirklichen Mehrwert bietet – die Website ist da deutlich informativer. Natürlich könnte man das alles auch ins Stadtwiki übernehmen, was aber wieder zu unnötigen Redundanzen führen könnte.

Überhaupt sind »Redundanz« und »Relevanz« für mich die entscheidenden Stichworte. Wie die meisten wohl wissen organisiere ich gerade zusammen mit vielen anderen aus der Community den Denkmal-Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments, wo europäische Kultur- und Baudenkmäler dokumentiert werden. Ein Thema, mit dem ich mich vorher noch nie beschäftigt hatte, das aber enorm spannend ist. Es sind gar nicht so sehr die Häuser selbst, sondern die Geschichten ihrer Erbauung, ihrer Besitzer und Bewohner.

Lokal- und Regionalgeschichte hat häufig den Anschein von hinterwäldlerischem Traditionalismus, wozu diverse »Heimatvereine« das Ihre beitragen dürften. Tatsächlich aber ist dieses kaum zu überblickende Themenfeld – eine im weitesten Sinne wissenschaftliche Aufarbeitung vorausgesetzt – äußerst relevant. Und zwar nicht nur für die Menschen vor Ort, sondern gerade für den großen Zusammenhang: Eine Zeitepoche besteht immer aus der Summe unzähliger historischer Ereignisse auf unterschiedlichen Ebenen. Die großen Linien sind das eine, aber konkrete Beispiele auf unterer Ebene – also Alltagserfahrungen im weitesten Sinne – machen Geschichte erst verständlich.

Auch in der Wikipedia haben diese ihren Platz: Jedes denkmalgeschützte Objekt ist grundsätzlich »lemmafähig«, zusammen mit einem Übersichtsartikel zur Stadtgeschichte ergibt bereits das ein umfangreiches Bild, kommen alte Fotos und Scans noch älterer Drucke auf Commons hinzu, ist schnell ein Umfang und eine Qualität erreicht, die kein »analog« existierendes Archiv bietet. Außerdem sind die Inhalte weltweit und – ordentliche Backups mal vorausgesetzt – auch für sehr lange Zeit zugänglich.

Oberstes Ziel sollte in meinen Augen sein, genau das zu erreichen: Leichter Zugang, breites Publikum und möglichst viele Querverbindungen in allen Dimensionen. Und ob dafür Stadt- und Regionalwikis mit ihrem sehr begrenzten Mitarbeiterstamm und der ständigen Gefahr, das Rad zum zehntausendsten Mal neu zu erfinden, der richtige Ort sind, bezweifle ich nach wie vor.

Creative Commons Lizenzvertrag
Dieser Artikel von Kilian Kluge steht unter einer Creative Commons Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland Lizenz.

freies wissen für berlin

Am vergangenen Freitag fand im Radialsystem am Ostbahnhof die Veranstaltung »Freies Wissen für Berlin, Berlin für freies Wissen« statt, zu der Wikimedia Deutschland Macher und Interessierte aus der Hauptstadt eingeladen hatte. Moderiert von Sebastian »sebaso« Sooth stellten die sieben Gäste auf dem »Podium« ihre Projekte und Anliegen zum Thema Freies Wissen vor. Im einzelnen waren dies: Michelle Thorne von der Mozilla Foundation, John Weitzmann von Creative Commons Deutschland, Hauke Gierow und Stefan Wehrmeyer von der Open Knowledge Foundation, Dr. Christine Wolf vom Landesdenkmalamt Berlin, Pavel Richter von Wikimedia Deutschland – und ich, für den Denkmal-Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments.

(Foto: Kilian, CC-BY-SA)

So vielfältig wie die Gäste und ihre Projekte war auch die folgende Diskussion. Besonders interessant für mich waren dabei die diversen Antworten auf die Fragen von Frau Dr. Wolf, die bis dahin noch keine Berührung mit freiem Wissen hatte und somit den Sprung ins kalte Wasser wagte. Mathias Schindler konnte daraufhin aus seiner Erfahrung bei der Veröffentlichung von Datenbanken und Archivmaterial unter freien Lizenzen berichten und eine Reihe wichtiger Fragen mit auf den Weg geben. So ist beispielsweise bei vielen Archivbildern häufig unklar, wer die Nutzungsrechte hält. Wurde es nämlich versäumt, im Arbeitsvertrag für die fotografierenden Mitarbeiter eine entsprechende Passage einzufügen, bleiben diese im Besitz sämtlicher Rechte und eine Freigabe durch die Behörde ist nicht möglich.

Schon fast Routine war, dass im Zusammenhang mit Wiki Loves Monuments die Frage nach der Rechtmäßigkeit der erstellten Bilder und der Möglichkeit eines Einspruchs gegen eine Veröffentlichung aufkam. Hier scheint insbesondere dem Berliner Datenschutzbeauftragten Dr. Alexander Dix die Rechtslage nicht präsent zu sein, wie ein Gast aus eigener Erfahrung berichtete. Pavel Richter bot hier dankenswerterweise an, für einen etwaigen Musterprozess persönlich zur Verfügung zu stehen. Ich bin gespannt, ob es tatsächlich dazu kommt, denn im Zuge der Einführung von Streetview hat Google zahlreiche Prozesse vor Oberlandesgerichten gewonnen, welche die geltenden Gesetze und ihre Auslegung bestätigen.

Allen, die sich bisher nicht damit beschäftigt haben, sei an dieser Stelle gesagt, dass es in Deutschland aufgrund der sogenannten Panoramafreiheit gestattet ist, alle von öffentlichem Grund aus erstellten Bilder ohne Rücksprache mit Hausbesitzern zu veröffentlichen, solange zur Erstellung keine Hilfsmittel zur Überwindung von Sichtbarrieren, also etwa eine Leiter, verwendet wurde. Sogar Passanten sind kein Problem, solange sie lediglich Beiwerk sind, vereinfacht gesagt also nicht im (inhaltlichen) Mittelpunkt des Bilds stehen.


(Foto: Mathias Schindler, CC-BY-SA)

Insgesamt zeigte die die Vielfalt freien Wissens, die weit über die bloße Verwendung freier Lizenzen und Sammelprojekte wie die Wikipedia oder Wikimedia Commons hinausgeht. In der breiten Bevölkerung scheint Freies Wissen bisher nicht präsent zu sein, was auch daran liegen dürfte, dass – wie mehrfach berechtigt kritisiert wurde – der Fokus zu sehr auf der rechtlichen und weniger auf der praktischen und Nutzenseite liegt.

Hier ist noch viel Arbeit und stellenweise wohl auch ein Umdenken nötig, vor allem aber sind neue Konzepte und Ideen für die Öffentlichkeitsarbeit gefragt. Spontan würde ich sagen, dass den zahlreichen Initiativen eine zentrale Plattform fehlt, über die sie kommunizieren können. Wikimedia versteht sich zwar bereits als Sprachrohr für freies Wissen und wird von den Medien auch als solches wahrgenommen, die – unfreiwillige, aber naheliegende – Reduzierung des Begriffs Wissen auf im weitesten Sinne enzyklopädisches Wissen allein dürfte aber auf Dauer nicht zielführend sein.

Creative Commons Lizenzvertrag
Dieser Artikel von Kilian Kluge steht unter einer Creative Commons Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland Lizenz.

flattr this!

(un)perfekt: ein arbeitstreffen

Dieser Beitrag erschien auch im Blog von Wikimedia Deutschland.

Was passiert, wenn man 20 Wikipedianer und Medienpädagogen ins Linuxhotel nach Essen einläd, Inhalte für ein Wikipedia-Schulprojekt diskutiert und anschließend dazu auffordert, diese in einem Wiki umzusetzen? Leider nicht viel. Und was passiert, wenn man einige von ihnen zusammen mit zwei weiteren Teilnehmern ins Unperfekthaus nach Essen einlädt, um das Projekt endlich voranzubringen und die Schulungsmaterialien fertigzustellen? Eine ganze Menge.

Das Wikipedia-Schulprojekt

Das Wikipedia-Schulprojekt ist eine Initiative von Wikimedia Deutschland, dem offiziellen Förderverein der Wikipedia in Deutschland. Das Projekt als solches besteht schon länger, wurde aber bisher von verschiedenen Personen in nur kleinem Umfang betrieben. Seit Anfang des Jahres liegt das Projekt nun in den Händen der Projektmanager Nicole Ebber und Denis Barthel, im Mai wurde mit einer Ausschreibung nach Referenten gesucht.

Im Rahmen des Schulprojekts werden Aktionstage für Schüler und Fortbildungen für Lehrer angeboten, bei denen zielgruppengerecht die Funktionsweise und der sinnvolle Umgang mit der Wikipedia präsentiert werden soll. Während es bei den Aktionstagen für Schüler vor allem darum geht, Medienkompetenz zu vermitteln (“Woran erkenne ich, dass ich einem Wikipedia-Artikel trauen kann?”), soll den Lehrern besonders das Qualitätsmanagement der Online-Enzyklopädie vorgestellt werden. Für beide Zielgruppen dauert die Schulung jeweils vier Stunden, insgesamt mussten also acht Stunden Programm erarbeitet und gestaltet werden.

Warum ein Treffen nicht gereicht hat

Beim ersten Workshop im Sommer wurden zwar viele gute Ideen eingebracht und diskutiert sowie für beide Schulungen ein Grundkonzept erstellt, das anschließend im Projektwiki verbessert, erweitert und in eine vorzeigbare Form gebracht werden sollte. De facto wurde im Projektwiki nur von wenigen Personen überhaupt etwas beigetragen, es gab Wochen, in denen keine einzige Änderung erfolgte. Ein Fortschritt wollte sich so nicht einstellen, auch die wenigen dort aktiven Mitarbeiter waren bald frustriert. Es fehlte an Rückmeldungen, Ideen und Arbeitskraft, zeitweise hatte man das Gefühl, ins Nichts zu schreiben. Nachdem auch einige Rundmails nichts an diesem Zustand zu ändern vermochten, wurde recht kurzfristig für Ende Oktober ein Treffen in Essen – diesmal im Unperfekthaus – angesetzt.

Ein produktives Wochenende im Unperfekthaus

Am zweiten Arbeitswochenende nahmen nur noch acht Referenten vom ersten Workshop sowie zwei “Neuzugänge” teil. Einige Projektmitglieder waren leider verhindert, von vielen hatte man aber schlichtweg nichts mehr gehört. Alle, die den Weg nach Essen gefunden hatten, waren von Beginn an hochmotiviert bei der Sache, so dass sich bald eine sehr angenehme und produktive Arbeitsatmosphäre einstellte. Da wir uns (zumindest in den Gruppen, in denen ich aktiv war) darum bemühten, möglichst viele konkrete Ergebnisse zu erzielen und schlichtweg Fakten zu schaffen, anstatt in endlose Diskussionen abzugleiten, wie das im Sommer häufig passiert war, hatten wir bis Samstagabend den Ablauf beider Schulungen konzipiert und konnten sogar schon damit beginnen, an den Folien und genauen Abläufen zu arbeiten.

Das ging fließend über in die Abendgestaltung. Einige nutzten die diversen Möglichkeiten im Unperfekthaus, andere (zu denen auch ich zählte), nahmen lieber auf einem der zahlreichen Sofas im Restaurant platz. Dort versammelten sich nach und nach immer mehr Projektmitarbeiter, so dass es bald zu spannenden und aufschlussreichen Diskussionen über die Wikipedia und die Welt im allgemeinen kam. Um 23 Uhr mussten wir dann den öffentlichen Bereich des Unperfekthauses verlassen und uns in die sogenannte Hotel-WG zurückziehen, wo wir noch mehr als zwei Stunden in kleiner Runde zusammensaßen, von Ziko etwas über den Inhalt der Dissertation von Daniela Pscheida erfuhren, die den Vielsagenden Titel Das Wikipedia-Universum trägt. Gleichzeitig halfen wir unserem „Neuzugang“ Melanie Unbekannt bei ihren ersten Schritten in der Wikipedia.

Der Sonntag begann nach einer erfreulicherweise langen Nacht mit einem ausgedehnten Frühstück, anschließend wurden die Arbeitsgruppen etwas durchgemischt und es ging weiter. Auch dieser Tag war in meinen Augen sehr erfolgreich, beide Schulungen sind fertig konzipiert und detailliert geplant. Die Inhalte müssen nur noch in eine Präsentationssoftware bzw, auf Arbeitsblätter übertragen werden, wobei die entsprechenden Vorlagen schon erstellt wurden. Kurz nach 16 Uhr war das Arbeitstreffen dann auch schon wieder vorbei, spätestens am Bahnhof trennten sich die Wege der Referenten wieder.

Was bleibt. Was wird.

Ich bin sehr glücklich darüber, dass das Projekt in den zwei Tagen in Essen deutlich weitergekommen ist. Die Schulungsinhalte und Arbeitsmaterialien liegen nun alle im Projektwiki, auch wenn die Arbeit dort wieder etwas einschläft (was ich nicht hoffe), lässt sich mit dem Vorhandenen doch gut arbeiten. Das heißt auch, dass Wikimedia Deutschland das Schulprojekt nun noch intensiver bewerben kann und es bald zu den ersten Veranstaltungen kommen kann. Schon am Dienstag stelle ich das Projekt mit einigen anderen Berliner Referenten im Rahmen der 20. Herbsttagung des Interessenverbands Berliner Schulleitungen mit einem eigenen Stand vor.

Creative Commons Lizenzvertrag
Dieser Artikel von Kilian Kluge steht unter einer Creative Commons Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland Lizenz.

flattr this!